pd..a todo esto, le teniamos una pregunta pendiente a Jocelyn Holt “¿desde cuando la elite es lectora?”..o algo asi, no?

Este es uno de esos temas que a los historiadores nos encanta, pues, tienen la particularidad de que articular muy bien las distintas dimensiones del tiempo, es decir, pasado, presente y futuro.

En el caso de Chile, el fenómeno de la elite se expresa con mucha fuerza, pues, desde siempre, desde Pedro de Valdivia hasta hoy, nuestro país se ha desarrollado sobre la base de una estructura social muy desigual, ferozmente desigual.

Son esos contextos de mucha desigualdad, donde las elites emergen con mucho poder simbólico, que en muchos casos es más potente que el poder económico.

Ahora bien, más que cuestionar la existencia de una elite en una sociedad, me parece que lo realmente clave es analizar cómo emerge una elite.

En Chile las elites son cerradas, pues los elementos que generan su identidad, y que los hace reconocerse entre ellos son elementos “adscritos”, es decir, son rasgos que son fruto de una tradición y no del merito o del esfuerzo personal. Por ejemplo, el poseer ciertos apellidos, la historia familiar vinculada a la historia del país, los contactos que tenía el tataratataraabuelo del año del ñauca, etc. Es decir, en el caso chileno, la elite se reproduce a partir de elementos que solo ellos se transfieren y reconocen, para generar barreras culturales con el resto de la población.

En Europa este fenómeno comenzó a diluirse según dice Hanna Arendt en su libro llamado “Sobre la revolución”, con el ejemplo de la revolución norteamericana, que permitió debilitar el enfoque estamental que regía a la sociedad.

En Chile ese orden estamental continúa hasta el día de hoy pero con mucha menos fuerza, pues han emergido nuevos elementos que construyen la identidad de la elite. Si antes era el apellido, ahora es tener un MBA o poseer una 4×4. Es decir, la cultura del mercado es la que legitima a las nuevas elites, lo cual es una modalidad algo más abierta para entrar al mundo de la elite.

Por ejemplo Farkas. Farkas no tiene apellido aristocrático, no tiene clase ni es culto. Tampoco su historia familiar esta vinculada a la historia de Chile, pero tiene mucho dinero, y por eso puede ir a Casa piedra, o a cualquier club de golf del barrio alto.

Si Farkas hubiera vivido en 1895 lo habrían ninguneado llamandolo siútico. Lo mas probable que se hubiera casado con alguna niña de apellido Undurraga, pues, la unión de burgueses con plata con aristócratas empobrecidos siempre se dío, pero nunca habría sido uno de ellos, pues, como solían decir antiguamente “la pluma se quita con 300 años”.

Aun cuando la elite chilena tradicional esta mucho más diversa, no por opción personal, sino por que tuvo que hacerlo, dejando entrar a los llamados “nuevos ricos”, aun existe una cierta tención entre ambas culturas. Ahora bien, esas son tenciones internas que se desarrolla en la elite, pues cuando hay una amenaza sobre ella como clase, emergen las defensas corporativas, como cuando el ex presidente de la CPC le dijo al Presidente Lagos en Enade, “Presidente, déjenos trabajar tranquilos”.

En fin, aun cuando a existido una pequeña diversificación de la elite, yo creo que aun continúan estos viejos resabios.

Lo más probable es que continúe esta realidad, pues, como dije al principio las elites cerradas se hacen más fuertes mientras una sociedad se hace más desigual, y por distintos estudios que analizan al país, la desigualdad en el Chile de hoy aumenta cada día más.

Que vuelva pronto Rafa!

Saludos a todos.